О СМИ, депутатах и одном заброшенном заводе.
Боязнь тронуть священную корову нашего времени «частную собственность», уже начинает приводить к непоправимым последствиям для нашего общества. Какие-то мальчики одетые в камуфляж имеют право тыкать руками в камеру на стоянке перед очередным супермаркетом, бывшим когда-то цехом завода «Сивинит» (репортаж «Афонтово» о проникновении на территорию «Сивинита», автор Илья Бухтуев).
Я понимаю частную собственность – когда это своя дача, свой дом, моя частная жизнь и там не место для прессы. Но я абсолютно не понимаю, когда не пускают на частный завод, на территории которого находится федеральная собственность - защитные сооружения, а сам завод вот-вот взорвется. И еще вопрос: почему не допускают представителей СМИ на тоже «бардачное строительство» жилых зданий, которое ведется с грубейшими нарушениями.Но апофеозом «частнособственнического маразма» является ситуация, сложившаяся в момент депутатского ознакомления, состоявшегося 25.10.06.
Группа, состоящая из депутата городского Совета, представителей ГО и ЧС при администрации г. Красноярска и СМИ не была допущена на неработающий завод. Представитель московских собственников завода заявил, что всего час назад его уволили. Накануне депутатского ознакомления тот же представитель заявил буквально следующее: «Если хотите шариться по территории завода в любом количестве, шарьтесь». Вот вам и отношение к проверяющим и СМИ.
А это уже покушение на законодательную власть в нашем городе. Если не отнестись внимательно к этому факту, то скоро депутаты будут иметь право входить только в своё здание, а журналисты прекратят делать репортажи с улиц, поскольку всё время будут натыкаться на частную собственность.
На мой взгляд, назрела необходимость принятия городского закона о допуске как депутатов, так и СМИ на все формы собственности, включая частную, предназначенную для обслуживания людей, мест скопления населения и рабочих мест.
По данному факту мной подготовлено заявление в прокуратуру, где я прошу выяснить, насколько нарушен закон о статусе депутата городского Совета и закон о средствах массовой информации, а также конституционное право граждан на информацию.
Хотелось бы, чтобы к нашей работе в отношении журналистов подключились представители средств массовой информации. В какой форме будет проходить такое сотрудничество, это может стать предметом обсуждения.
И последнее: спасибо всем СМИ, которые несмотря ни на что помогают нам в нашей работе и которые откликаются на наши предложения.
Депутат Красноярского городского Совета
Т.М. Гончарова
•••
Уважаемые коллеги!
Я уже неоднократно обращала внимание на проблемы, связанные с эффективным использованием муниципальной собственности. Поэтому в очередной раз хочу затронуть ряд вопросов, связанных с этой проблемой, а также с доходной частью бюджете города на 2007 год. А конкретно –
- доходы, получаемые от аренды муниципального имущества,
- доходы от реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности.
От аренды муниципального имущества в бюджет города за 2006г. было получено 276682 тыс. руб. В 2007 году – 316023,6 тыс. руб. Прирост – 14,2%.
Учитывая потери за счет продажи муниципального имущества, за счет безвозмездной передачи помещений в краевую и федеральную собственность, за счет передачи имущества для муниципальных нужд в оперативное управление муниципальными учреждениями, а также увеличение базы арендной ставки на 13,3% - эффективность от сдачи в аренду имущества увеличивается не более чем на 23%.
Вопрос: для каких муниципальных нужд имущество, стоимостью 1540 тыс.руб. будет передано в оперативное управление муниципальным учреждениям. Какое именно имущество планируется передать?
Так мне никто не ответил на вопрос о том, кто является основными должниками; имеются ли возможности передавать имущество добросовестным арендаторам?
Доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.
В 2007 году планируется приватизировать 500 объектов общей площадью 150293,7 кв.м. Планируемый доход от приватизации – 762600 тыс. руб.
В планах 2006г. предполагалось, что от приватизации 160 объектов площадью 60650 кв.м доходы составят 530 тыс. руб.
Таким образом, количество приватизируемого имущества увеличилось более чем в 3 раза, площадь помещений – в 2,5 раза, увеличение дохода планируется не более чем в 1,4 раза. С чем связано снижение эффективности продажи объектов муниципальной собственности, учитывая, что 150 объектов находятся в престижных районах города, а также тот факт, что в план приватизации включены такие крупные объекты недвижимости как кинотеатры «Звездный» и «Ударник»
Средняя начальная стоимость квадратного метра, по утверждению заместителя главы департамента В. Катричко – 23,9 тыс/кв.м. Но даже при такой цифре, при приблизительном подсчете получается сумма 3590202,7 тыс.руб. И даже если будет продана половина этого, то все равно город недосчитается 1,5 млрд.рублей. Так куда деются деньги?
Результатом деятельности по такого рода приватизации становится, в том числе, и увеличение нагрузки правоохранительных органов, в частности – судов и прокуратуры, - связанное с ростом количества жалоб от заинтересованных и пострадавших лиц.
Утвержденный Городским Советом прогнозный план приватизации нарушается. Не определен перечень объектов муниципальной собственности, потенциал которых может быть использован в отраслевых программах развития г. Красноярска. Пример: детские сады, поликлиники, учреждения культуры и пр.
Наблюдается уход муниципальной собственности в теневую экономику, что естественно приведет к снижению эффективности по ее использованию. Несмотря на заверения властей такая приватизация подрывает экономику малого и среднего бизнеса и в целом не отвечает интересам жителей города, что ведет к нарастанию социальной напряженности.
Поэтому очень много неясностей с доходной части бюджета города, связанной с приватизацией муниципального имущества.
И поэтому мои требования очень простые:
- принять бюджет г. Красноярска на 2007 год без учета предлагаемой нам статьи доходов от реализации в муниципальной собственности,
- пересмотреть работу департамента муниципальной собственности и земельных отношений, касающуюся вопросов приватизации;
- приостановить процесс приватизации в его сегодняшнем виде;
- создать комиссию для разработки новых ее направлений, которые бы учитывали интересы горожан и города в целом.
•••
Депутату Красноярского
городского Совета
Т.М. Гончаровой
От жителей г. Красноярска
Уважаемая Татьяна Михайловна.
Мы, жители города Красноярска, обеспокоены, как проходит приватизация муниципального имущества. Информация о ходе приватизации закрыта от населения. Учитывая, как наша власть поступила с Центральным (Колхозным) рынком, мы думаем, что идет хищнический захват собственности. Собственниками этой собственности являемся, в том числе и мы, жители города. Вокруг собственности создается нездоровый ажиотаж. Тем более, когда дело касается социально-ориентированных предприятий.
Наша власть, к великому сожалению, не читала обращение Президента к Федеральному Собранию, где было сказано, что власть и бизнес социальные партнеры, и действия властей должны быть направлены на помощь малому предпринимательству. Но это на бумаге, а на деле?.. На деле лоббируются интересы крупных финансовых групп.
Распродается всё!!! Вот только – кому? Какие средства получает город и сколько средств направлено для улучшения уровня жизни нас, горожан?
Мы еще раз подчеркиваем: собственниками муниципального имущества являемся все мы. Где наши детские сады? Кому они «ушли»? На сегодня остро стоит проблема с детскими садами, женщины не могут работать. Опять наши власти не читали и не слышали обращение Президента «Об улучшении демографической политики в России».
Продаем заводы, тысячи горожан остались без работы и бедствуют, страдают их семьи, дети не могут получить хорошее образование. Продавая действующие социально-ориентированные предприятия и разгоняя их коллективы, власть плодит тысячи безработных которым необходимо выплачивать положенные по Закону пособия. Из чего их, эти самые пособия брать?
Уважаемая Татьяна Михайловна, мы больше не хотим и не можем послушно наблюдать за «прихватихватизацией» муниципального имущества. Просим Вас, нашего депутата, разобраться в складывающейся ситуации.
Подписи прилагаются.
•••
В ФГУП "Ростехинвентаризация".
Второй экземпляр
в регистрационную палату.
Прошу Вас предоставить информацию об объектах(!) градостроительной деятельности и их территориальном распределении (Приложение N 1 к Правилам ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности) находящихся по адресам:
1. Ул. Качинская, 64.
2. Ул. Республики, 51.
3. Ул. Коммунальная, 2 «Г» (Торговый комплекс «ТОТЕМ», бывшая база ЕнУРПа).
4. О недвижимости использующихся Парком флоры и фауны «Роев Ручей».
Особо интересуют сведения об инвентаризационной стоимости, данных объектов недвижимости, о их собственниках, владельцах, балансодержателях и их доверенных лицах.
Данную информацию, прошу оформить в форме сводного отчёта, из Единого реестра.
Депутат: Гончарова Т.М.
•••
Некоторые размышления и замечания по поводу образования, реформирования, национальных проектов и национальных же университетов. (От Гончаровой Т.М.)
Общая оценка ситуации в сфере образования может быть сведена к простому сравнению. Мы объявляем всем, что собираемся присваивать нашему космонавту звание Героя. Оппоненты говорят, что достаточно будет медали. При этом – у нас нет космического корабля, нам не известны принципы ракетных двигателей, и мы не знаем точно, из чего получают металл. На мой взгляд, состояние общего образования таково, что выпускники школ не имеют ни каких поводов претендовать на получение высшего образования. В сфере гуманитарных знаний они находятся на уровне начальной школы. Любое образовательное учреждение, массово принимающее в вуз учеников начальных классов вызывает сомнение в своей компетентности либо чистоплотности. Тезис «других нет и не будет», «такой продукт дает нам школа» неубедителен. Если школа не может дать среднее образование, существование вузов просто неуместно.
Несколько тезисов, для уточнения картины.
1. Красноярский край официально признан экспериментальной территорией в сере образования. Только в мае прошло две крупные конференции, с участием МБРР, представителей Сороса и разработчиков модных образовательных программ (Эльконин и Давыдов, например). Предполагается, что статус экспериментальной площадки -- это почетно. Мне представляется, что эксперименты над детьми, тем более в сфере их интеллектуального развития должны быть запрещены. Во всяком случае, до их научного обоснования.
2. Реформирование системы образования, на мой взгляд, находится на той стадии, когда старое разрушено до основания, а новое не существует вовсе. И это понимание приходит каждый раз, когда проводятся представительные форумы, съезды и конференции по проблемам образования. Когда идеологи реформ, представляющие МБРР и фонд Сороса объявляют, что «система образования у нас будет не как в Америке, а как в Голландии», абсолютно ясно, что у них нет даже приблизительного знакомства ни с американской, ни с голландской, ни, тем более, с классической русской системой. Курс на Голландию провозгласил, кстати, г-н Эльконин, по чьим учебникам и программам работает множество школ, к сожалению, и в Красноярске. Само по себе обозначение приоритетов «как в Голландии» вызывает некоторое недоумение. Хотя бы потому, что результаты голландской системы образования весьма сомнительны. Все-таки, мы можем судить об успешности системы, скажем, по количеству нобелевских лауреатов, состоянию фундаментальной науки. Но уж никак не по количеству однополых браков и рекордам употребления наркотиков на душу населения.
3. Если рассматривать в историческом разрезе проблему образования, самое смешное, что у нас никогда в истории кризиса не было. Да, изменения были – новая экономика, нова идеология, которые возникли в СССР естественно отразились на образовательном процессе.
Но в целом проблемы образования не возникало. Уровень был достаточно высоким, специалисты котировались высоко. Система образования Советского Союза, судя по всему, создавалась очень интеллектуальными людьми, поскольку они взяли все лучшее из традиционной русской школы, из системы императорских университетов, введя при этом новую идеологию. Была поставлена задача – получить специалистов для народного хозяйства, и задача эта была с максимальной эффективностью и в короткие сроки. Собственно, это и позволило стране подняться.
Сейчас несколько странная ситуация. С одной стороны, идет резкая критика советской системы образования. Которая давно разрушена и на территории России не существует даже в качестве образца. С другой стороны, речь идет о проблемах образования. На самом деле, у образования только одна проблема – низкие зарплаты учителей. Все остальное – производные этой проблемы.
Да, если не учитывать хроническое реформирование образования, которое сейчас кажется мне главной опасностью всей системы образования. Средняя школа реформирована практически до точки, теперь дошли до высшей.
4. Касаемо национального университета. После знакомства с проектами о создании на территории Красноярского края так называемого «национального университета» складывается впечатление, что это ни что иное, как план рекламной компании. Чтобы не углубляться в подробности, можно отметить, например, что по проектным нормативам предполагается наличие 8 тысяч квалифицированных преподавателей. У нас нет такого количества просто преподавателей, включая колледжи, не говоря уже о высокой квалификации. Более того, только два вуза на территории Красноярска входят в первую сотню. Для сравнения – Томская область, значительно уступающая нам по количеству вузов, в первой сотне представлена семью учебными заведениями. Если бы речь шла о создании университета, который дает действительно элитное образование, скорее всего, выбор пал бы на Томскую область. Либо – на Новосибирск.
Коль скоро речь идет именно об университете, само собой подразумевалось, что это будет учебное заведение ГУМАНИТАРНОЕ. В общем-то, такая в России традиция была. При этом Красноярск и в лучшие (советские) времена не имел ни одной серьезной научной школы гуманитарного направления. Сейчас их тем более нет и быть не может. Несомненно, мы имеем дело с очередным пиаровским проектом, который, на мой взгляд, наносит больший урон, даже чем т.н. инвестиционные проекты. Разграбление ресурсов и жизнь за счет последующих поколений все-таки не столь безнравственно, как нанесение прямого ущерба интеллектуальной и психологической сфере живых людей. Кто не понимает, что Национальный университет не будет давать приличного образования, сопоставимого хотя бы с КГУ советского периода (далеко не лучший вуз даже на уровне Сибири)? При этом, выпускники данного вуза получат не образование, но громадное завышение самооценки. При столкновении с действительностью это часто приводит к психическим расстройствам, и это в лучшем случае.
Нельзя сказать, что реформирование образования было абсолютно беспричинным и немотивированным. Прежде всего, сыграл свою роль фактор идеологический. Когда в стране слишком много умных, образованных людей, для управления требуются значительные навыки. Дилемма состояла в следующем: либо повысить уровень управленцев, либо резко снизить уровень населения. Второй путь показался предпочтительным, тем более, что интеллектуальный уровень власти, избираемой демократическим путем, имеет устойчивую тенденцию к снижению. Это доказал еще Лебон в начале прошлого века.
Кроме того, педагогическая система несла в себе механизмы саморазрушения, еще с советских времен. Сейчас выдвигают обвинения, в том, что старая система образования «имела низкий потенциал развития». Имеется в виду не качество образования, которое получали в том числе и нынешние критики системы, но формальные признаки. Учебники, написанные тридцатые годы, использовались в 60-е годы. Но самое интересное, эти учебники были настолько квалифицированно давали информацию, настолько понятно, что нужды в их изменении не было. То есть практической надобности. О каком развитии идет речь, какая модель предлагается?
Задача формулируется таким образом: школа должна выполнять социальный заказ. Никаких претензий к формулировке и постановке задач нет. Действительно, должна. Мы строим гражданское общество, соответственно, на это и ориентируется система образования. Точнее. Мы должны формировать гражданское общество. При этом пути построения гражданского общества видятся крайне причудливо и замысловато. В двадцатые годы примерно то же самое наблюдалось, во время переходного периода. Лозунги «Каллиграфия – путь к социализму» и прочее. Хотя там переходный период длился четыре-пять лет, в условиях гражданской войны и разрухи. У нас переходный период продолжается 15 лет, без видимых тенденций к окончанию.
В Кабардино-Балкарии прямой путь к построению гражданского общества считают преподавание в школах вахабизма. В некоторых регионах требуют раздельного образования, мальчиков и девочек. Не буду оценивать эти начинания, тем более, что ничего нового здесь нет. Раздельное обучение существовало и в Российской империи, и в СССР. Если РФ желает учиться на собственных ошибках – никто этого права не отнимает. Суть в том, что ничего нового эти конференции породить не могут. Они извлекают на свет старые модели, которые были в свое время отброшены, как неудачные. Ничего нового, конкретного, связанного с развитием в реформаторских изысканиях нет ни грамма.
Главный аргумент для ломки советской системы образования, который до сих пор используется – низкая динамика перемен. Сейчас она, безусловно. Очень высока. Вопрос в том – что подразумевается под динамикой.
Люди, которые приезжают, они воспользовались двумя факторами: с одной стороны, нищенское существование на протяжение ряда лет сделало учительскую среду вполне восприимчивой к любым изменениям, экспериментам и так далее. Если это сопряжено с ростом доходов. Не случайно на реформирование пошла средняя школа.
Объективные обстоятельства, позволившие сделать школу объектом эксперимента:
--Общее снижение статуса учителей средней школы
--материально обусловленное снижение статуса
--Продолжение советской тенденции – ума нет -- иди в пед.
--Существование академии педагогических наук.
В советский период, изначально, учитель стоял на очень высокой ступени социальной лестницы. И учителей в школе было достаточно много и мужчин Потом, когда образуется педагогическая Академия, идет резкий спад. Снижаются зарплаты, в абсолютном выражении. Самый интересный вопрос – не идеология, а разложение. С какого этапа и как советская система была разложена изнутри. Мы должны отдавать себе отчет: был определенный этап, после которого в школу пошли не самые талантливые, с середины семидесятых мы это имеем. И во-вторых, складывается чисто женский коллектив. При всем уважении, но женщины, в массе, они обычные исполнители. Притом, с генетически заложенным конформизмом. Прекрасные лаборанты получаются из женщин. Ну, не станет мужик делать тысячу опытов однотипных, ему слишком скучно. Да, педагоги очень разные. Были и есть сейчас. Но факт в том, что м наблюдаем сейчас слом системы советского образования.
Потом, есть одно распространенное заблуждение – о женском гуманизме. Но опыт показывает, сто, например, женщины-судьи выносят более жестокие приговоры, чем мужчины, они чаще наказывают детей, но оправдывают мужиков-рецедивистов. Именно в это время школа советская начинает разваливаться, причем … (продолжение следует).
•••
Губернатору Красноярского края
А.Г. Хлопонину
Уважаемый Александр Геннадиевич.
В то время как Президент РФ В.В. Путин обращает внимание региональных властей на проблемы рынков в нашей стране, власти г. Красноярска делают всё возможное, чтобы единственный рынок, на который имеется свободный доступ краевому сельхозпроизводителю, был закрыт и перепрофилирован.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений, продал здание Центрального (колхозного) рынка в собственность ООО «Байкал-ресурс-финанс». Мало того, что правомочность самой продажи стоит под вопросом (готовятся документы в суд), в тоже время администрация г. Красноярска подписывает лицемерное распоряжение №212-р от 07.11.2006, в котором говорится о том, что необходимо рекомендовать дружить собственникам и сельхозпроизводителям.
В тоже время «Байкал-ресурс-финанс» расторг договор аренды в одностороннем порядке и повелел до 1.12.2006 ООО «Рынок» должно освободить занимаемые площади, то есть всё того же сельхозпроизводителя выкидывают на улицу. Угроза очередной голодовки нарастает с каждым днем.
Прекрасно понимая, что давал и пока дает Центральный рынок горожанам нарастает социальная нестабильность в обществе. При этом увещевания чиновников обозначенного департамента «всё продадим по Закону №131-ФЗ» подталкивают население, и нынешнее руководство рынка к самым жестким формам протеста.
А ведь еще год назад я предупреждала, что не решены все вопросы по аренде территории рынка, судьбе временных и постоянных объектов на этой территории. Я предупреждала, что крупных проблем не избежать. Но видимо, финансово-имущественные интересы некоторых группировок заглушают голос разума у чиновников Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Просим Вас вмешаться в ситуацию и разобраться с действиями городских чиновников. Ведь изначально было задумано жесткое обременение будущих собственников обязательствами по отношению к сельхозпроизводителям в виде невозможности разрыва договоров аренды на продолжительный срок. Бездействие, в данном случае, способствует социальному взрыву.
Депутат Красноярского городского Совета
Т.М. Гончарова
2012
